Flash_, on Apr 29 2009, 11:55 PM, said:
S tvoji logikou by se nikdy nevyvinuli zadne nove technologie, protoze by si stale jen pracoval s tim, co je ted dostupne a vubec neberes v potaz nejaky dalsi mozny vyvoj veci. K tomu, aby se neco hnulo kupredu, musis tomu dat impulz, podporit to a venovat tomu nejake usili, cas.
Pred x lety si taky jeste nikdo nedokazal predstavit slunecni konektory na strese rodinych domu, financne tato technologie byla nedostupna a dnes najednou je vidivame na strechach nizkoenergetickych domu (napr.). Jen se tomu musi dat sance a ne hned napsat, jak to stoji za hovno vsechno a je to nepouzitelny a uran forever. A ze nejdou vylepsit vetrne elektrarny? Hovadina. Jako kdyby vse bylo jednou pevne dane a nijak se v case nemenilo, ignorujes pokrok. Ucinnost motoru ze zacatku taky byla nekde jinde atd.
Alternátor který se používá v cívce Větrné elektrárny je tady už 100 let a jediné co se na něm vylepšuje je slitina vodičů. Na větrníku už nic nového nevymyslíš.
Pokud nepřijdeš s nějakým novým převratným způsobem jak měnit kinetickou energii na elektrickou tak se to nevylepší. čili vymysli něco jiného než turbínu alternátor a dynamo.
Co se chemických zdrojů týká... vyrábí teplo a to se pak dělá pres carnotův cyklus a ten prostě nepřekáš. ano chladič chlazený na absolutní nulu by se hodil... ale termodynamika nesouhlasí...
co se účinnosti motoru týká už sme taky na konci co se technologie týká... Nic efektivnějšího než vanklův píst tu není a jen se vylepšují materiály... sem tam se něco zkrátí někde přidá a šachuje se 1/4 procenta výkonu.
Sluneční kolektory... Nezajímá tě že bez dotací by se fakticky ten kolektor zaplatil cca po 30 letech?
Existuje skvělá kalkulace: Aby byl solární článek energeticky efektivní během 5 let musel by dosahovat 60 procentní účinnosti. Nejlepší které existují mají 30 procent... výroba takové článku 20x20 centimetrů stojí 3 miliony dollarů vyrábí se v absolutně čistém prostředí a v normálních podmínkách přežije do prvního deště.
Běžný solární článek má učinnost 15 procent, s dotacemi se zaplatí za 15 let a bez dotací za 30. (do toho je už započítáno i proměnlivé počasí a noci abych byl hodný)
Plus doplním stupidní politiku že distribuční firma musí ze zákona ty vítr/slunce/voda odkupovat za pekelnou cenu kterou ti stejně naúčtuje. Přitom někde zafouká a roztočí a roztočí se 100 větrníků... a co s náhlým přebitkem? Hm? po drátech to jde honit pár minut ale pak se musí odfázovat kontrolovaný zdroj... tudíž nějaké velká elektrárna. To je drahé... nejde jenom tak uhasit velký kotel... hlavně ho pak musíš znova zapálit. S reaktorem to taky nejde tak snadno.
Přijde mrak a musíš dofázovat nějaký další zdroj za sluneční... Alespoň teda musím uznat přílivová elektrárna tímhle neduhem netrpí... ovšem zas vyrobí ještě méně energie... a Vodní (teda mě 4 přehrady hyzdící krajinu štvou fakticky víc než 1 uhelná elektrárna) jsou taky dobře plánovatelné...
Postav si větrník na zahradě vlastní peníze a tu elektriku si používej... ale v rozvodné síti nemá tenhle nesmysl co dělat.
Současný solární článek je dostatečně efektivní zdroj energie jenom pokud bude velká sluneční elektrárna na satelitu na orbitě (odstraní se disperze slun světla v atmosféře) tam se vyrobí elekřina a pošle se dolů na zem... Laser by to zvládl s účinností tak 70 procent... když nebude mířit skrz mraky... ale to stačí inteligentně rozmístit zběrové stanice na zemi. Nevýhoda je že takový satelit by byl schopen usmažit i město.
Ale je to jediné energeticky efektivní využití naší současné solární technologie. na měsíci by byla skvělá sama o sobě... žádná atmosféra v které se přijde o 95 procent energie.
Jestli chceš ušetřit nabarvi si sud na černo dej si ho na zahradu a když svítí sluníčko ohřívej tímto jednoduchým postupem vodu.
Co potřebuje dotaci na BĚŽNÝ PROVOZ je k ničemu. (V evropě je taky 7x víc zemědělců než evropa potřebuje a ti co by to jídlo chtěli koupit nejsou schopni zaplatit ani výrobní náklady, Pak právě proto že je jich moc všichni dostanou kulové a musí žebrat o dotace... až jich ubude ti co zbudou dostanou adekvátně zaplaceno)
Světové automobilky jsou to samé... nemůžeš moc dlouho chrlit 5x víc aut než si lidi koupí... pak je nikdo nebude chtít. celou finanční krizi může vyřešit jenom jedna věc: KRACH a uzavření nadbytečných podniků. Sypáním peněz do kasičky jenom odkládá nevyhnutelné.
Mě nevadí že se platí výzkum. Vadí mi že jsou do praxe uváděny neefektivní technologie když jde používat technologie které jsou výrazně efektivnější.
Fakt že zelení blázni si vymysleli novou modlu "člověkem způsobené" Globální oteplování...
Stalo se to už tisíckrát a milionkrát se oteplí a ochladí bez ohledu na to jestli na téhle člověk bude nebo ne, jediné co byl problém: Nebylo tu tolik lidí kteří stáli v cestě... Ano planeta se změní... a jestli chce lidstvo přežít musí se změnit s ní. Snažit se to zastavit je rozmarný nesmysl který bych příznačně nazval "plýtvání energii".
Neboj se... i kdyby lidstvo vyplácalo všechny své atomovky s cílem maximální destrukce biosféry, biosféra to přežije a za takový 40 tisíc let se dá dohromady na současnou úroveň. Podotýkám úroveň: bude jiná... jiné druhy ale změna je život. staří vymřou noví nastoupí... Jak by řekla Alexstrazsa "The life goes on".